放大资金，增加盈利可能
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
观众并没有变得挑剔，而是电影开始不敢直面现实了。
如果你去问刚看完《水饺皇后》的观众，他们大概不会直接说“这电影完全糟糕”，但一定会说：“我不相信。”
而这一句“我不相信”，实际上已经让整个电影失去了说服力。
你不能怪观众冷漠、功利。真要是电影讲得有深度、演得真诚、逻辑清晰，谁不想为一个底层逆袭的故事鼓掌呢？可是很遗憾，电影给人的感觉就是：你拿一个成年人，喂给他一篇小学生作文。
《水饺皇后》的主角是马丽饰演的一个带着两个孩子的单亲妈妈，她跑到香港，凭着卖饺子起家，最终成为企业家。
展开剩余84%听起来很有戏剧性对吧？可是整部电影从头到尾，除了强调“饺子皮薄”“她吃得很苦”，几乎没有给出任何“她为什么能够成功”的合理解释。
抱歉啊，今天的影迷可不是十年前看《阿甘正传》就感动得泪流满面的那群人了。生活的重压早把“努力就能成功”的鸡汤喝得苦不堪言。
你说她卖饺子成功，那我们想知道：为什么她能在香港寸土寸金的地方立足？她开店初期的租金如何解决？合法身份如何获得？她的饺子和别人的比，究竟强在哪里？
这些问题，电影一个都没有回答。它只是在不停地强调：她吃了很多苦。
观众会想：“我们也在吃苦啊，可我们还卡在创业的第一步，你怎么就她一个吃苦就能飞黄腾达？”
“她很拼”这一个理由，不能解决所有问题。要是拼劲就能当老板，那拼多多的客服每一个都得是CEO才行。
一个现实主义的成功故事，不能只是拍一面阳光。
别误会，所谓的“黑白两道”并不是鼓吹那些灰色地带，而是说：一个底层人逆袭的故事，必然会遇到真实世界的阻力，必须讲清楚她是如何克服那些难关的。
她的资金来源是哪里？身份问题怎么解决？竞争对手如何击败？她有没有遭遇过打压？有没有被剥削过？有没有因为“制度差异”吃过亏？有没有在关键时刻遇到贵人相助？有没有在风口浪尖找到机会？
总而言之，你得讲清楚她是如何从一名普通人，成为企业家的。
《水饺皇后》怎么讲的呢？——“她把摊子做大了。”——“她特别坚持。”——“她带着孩子特别辛苦。”
听得人都要笑了，这不是讲企业家，倒像是在讲抗战妇女传奇。努力值不能当股权折算的，现实比这要残酷得多。
有些成功并不是因为个人有多强，而是赶上了时代的顺风车。
比如改革开放的窗口期，资本大规模进入消费市场的时代，香港制造业外迁潮，餐饮行业从街头摊贩到连锁化的转折……
如果你不把女主的成功与“时代变动”联系起来，她就像是独自进入真空空间，打怪升级一样，观众凭什么信她呢？
说白了，如果她今天去香港摆摊，早就被执法部门找上门了好吗？如今的香港，创业门槛、执法力度、竞争压力和八十年代完全不可同日而语。她那套“只要努力，命运就能改变”的逻辑，根本不符合历史，也不符合现实。
你以为观众不想看励志故事吗？不，大家是特别想看。但是你不能拿假话来骗他们。
影迷们每天在城市里忙着996，交不起社保、房租都快压死了，你却告诉他们：“只要水饺做得足够薄，你也能逆袭。”
这是在讽刺他们的生活现实啊。
一部合格的商业励志片，应该让观众看到希望，并且愿意相信“我也可以试试”。如果连基本的说服力都没有，那就不是励志片，而是彻头彻尾的谎言。
而说谎的人，是不配站在银幕上去“教别人奋斗”的。
《水饺皇后》虽然票房达到了4.19亿，乍一看这个数字不小，但放在五一档，实际上是扑得很惨。评分也是摇摇晃晃才勉强及格。这不是观众变得过于挑剔，而是观众变得越来越清醒了。
我们正迈入一个观众不再为廉价励志买单、不再相信单一成功学的时代。
而正因为如此，《水饺皇后》票房的失利，反而是一个信号：观众的审美在升级。
即使你找了像马丽这样的票房保障演员，但只要剧本不行，逻辑不合理，人物不真实，观众一样会用脚投票。
这也说明，大家不再满足于“完整的故事”，他们更渴望的是“真实可信”。
这是非常关键的。如果市场上还是在靠“卖苦情”来博取眼泪，那国产电影就还没从“喊口号式叙事”中醒过来。
我们不是反对励志片，反而是希望有更多能够触动人心、现实向上的作品。
但什么才算好的励志片呢？它应该让观众看完后想：“我也许能试试。”而不是“你是在骗我，我能看得出来。”
因此，比起拍《水饺皇后》这种披着奋斗外壳的空洞故事，还不如先放下“成功学”的执念，诚实一点去讲——
一个底层人物，如何在重重现实压力下，一步步走向成功的。她的成功不是靠一口水饺，而是通过与整个时代的博弈和选择。
这才是观众愿意相信的“皇后”，即使她不那么完美，至少不虚伪。
发布于：山东省广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
